martes, 16 de abril de 2013

Un mundo... sin dinero?

Hace una semana vi parte de un documental (todavía no lo termino de ver) por recomendación de un amigo. "Mira Zeitgeist" me dijo, y lo tecleé en Youtube. Tuve varios resultados, pero les dejo éste. Bueno, a lo que iba es que en aquél se planteaba la posibilidad de aplicar un sistema en la que no exista el dinero. Es viable? Le pregunté. Claro que sí, me dijo. El vídeo consta de 3 partes. La propuesta la explican en la mitad de la segunda parte (que todavía no veo). Les invito a que lo vean, pero les dejo también la pequeña discusión que se dio hace poco a raíz de que propuse el tema en mi muro de Facebook.

Quiénes están de acuerdo de que un mundo sin dinero es un mundo menos corrupto, hasta, me atrevo a decir, un mundo mejor?
Éstos fueron algunos de los comentarios (copiados tal cual) :

X: Si el mundo no tuviera dinero, entonces empezaría con algún sistema de trueques, y las personas con mayor capacidad intelectual propondrán estandarizar los trueques basados en algún producto que sea fácil de conseguir en cantidades grandes de modo que sea estandarizable sin mayores complicaciones. Ergo, el mundo llegaría a ser el mismo de siempre.

Yo:  Has escuchado eso de que muchas cosas se han dejado de hacer porque no hay suficiente dinero en el mundo? Eso me parece absurdo! Sobre lo que me dices, tiene sentido, pero para evitar aquéllo, habría que diseñar un sistema cuyas reglas hagan que ser corrupto sea casi imposible o poco práctico. El medio de intercambio que hoy conocemos (el dinero) me sigue resultando un medio defectuoso en ese sentido.

X:  El medio es el mismo, sea con papel moneda, o sea con algún tipo de hormigas secadas al sol. El intercambio se basa en valorizar todo lo que se posee en contra de un estándar. Ahora bien, si me hablas de diseñar un sistema, entonces el sistema no depende para nada del "hardware". El mecanismo en que operaría tu "función sistema anti-corrupción" debe dar igual al evaluarlo en una variable 'x' o en una variable 'y', ¿verdad?

Yo: Exacto. La otra idea es evitar la paradoja "no se hace esto por falta de dinero". Si me pongo más exquisita, hasta creo que podría ensayar ideas para un sistema de un "mundo ideal", allí donde todos trabajaríamos en lo que nos gusta y en la que cada quien tenga una calidad de vida decente.

X: Ok, pero entonces, estamos de acuerdo en que tu argumento inicial es inválido, ¿cierto?

Yo: No lo creo X. Creo que a lo mejor no necesitemos de un medio de intercambio, quizá podamos trabajar por un bien en común (como los ayllus). Aunque así tan arcaico y comunista como suena, no me simpatiza, pero bueno, habría que ver algunos detalles. Tengo la impresión que el origen de la mayoría de los males es la ociocidad y el egoísmo (y creo que por esos antivalores se creó el dinero, a manera de ser 'justos') así que el siguiente paso sería ver qué hacer con los ociosos y egoístas.

X: A ver, aislemos un poco las cosas. Tu argumento inicial, tal como está planteado, argumentaba que el dinero era la causa de que el mundo estuviera así de mal, ya que según postulabas, eliminando tan solo el dinero (ojo, no es "tan solo eliminando") se solucionaría el problema. Luego de eso fuiste construyendo y elaborando tu argumentación, descubriendo otras razones y motivos, como el que acabas de mencionar. Pero, si nos restringimos a tu argumento original, ya quedó probado que, eliminando tan solo el dinero, aparecería otro substituto. Esto obliga a tu argumento a ser actualizado con estos hallazgos para incluir aquellos factores que, junto a la eliminación del dinero, puedan incursionar en tamaña hazaña de arreglar el mundo. Por tanto, podríamos decir que el dinero es una causa necesaria pero no suficiente para justificar lo malo de la situación del mundo y, en consecuencia, el argumento original es inválido, ¿verdad?

Yo: Así es, te doy la razón. El dinero no es la única causa de los problemas del mundo, de hecho que intervienen otras. Quizá no escribí bien mi idea en un principio, pero el argumento "el dinero tiene la culpa de todo" definitivamente no era lo que quería abogar. En el fondo el dinero se creó con un fin bueno, que era la practicidad y el justol intercambio de bienes (y de recompensas, me imagino). Lo que hace malo al dinero es la sobrevaloración (o la mal valoración) que se le ha dado; olvidar que en realidad el dinero es un medio, y no un fin. Creo que ya lo veo mejor: nosotros tenemos la culpa y le hacemos bullyiing al pobre dinero XD

X: Exacto! Ese es el mensaje que quería transmitir.Todas aquellas personas que creen que "el dinero tiene la culpa de todo" son en verdad las verdaderas culpables de las desgracias de este mundo.

Z: de acuerdo, el argumento de paty, tal y como lo planteo es falso; un mundo como el actual (con dinero) tambien es cierto que puede ser mejor, pero no creo que el dinero se haya creado con un buen fin, creo que de antemano hubieron intereses, con un afan de dominacion, por parte de algunas personas. y si bien es cierto, como ya dije, que el sistema con dinero puede ser mejor, creo , que un sistema no dependiente de un tipo de intercambio (dinero) puede ser mas sostenible, y "manejable" en particular, la corrupcion es mas dable en este mundo que en aquel que me imagino, es mas facil ser corrupto en este mundo que en aquel otro. me refiero a la eficiencia, un mundo sin dinero seria mas eficiente que este.

***

Y tú...qué opinas?