lunes, 6 de mayo de 2013

La historia de un test

Por estos días estoy experimentando muy a menudo períodos de, como lo diría "El Tropicólogo", orgasmos mentales (y emocionales, también). Es por eso que cualquier pregunta que me parezca interesante, me entusiasma tanto que soy capaz de ir hasta el fondo del asunto, por pura diversión.

Anteayer un amigo, al que llamaré "Myer Brigss", comenzó esta conversación (es copy paste, tiene algunos errores ortográficos y de tipeo, sorry por eso)

Myer: Estás en una prueba, y la última pregunta dice "Marque una de las opciones:
 a) si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas un punto adicional. 
 b)  si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas 3 puntos adicionales."

Yo: ajá, la pregunta es: cuál marcarías?

Myer: Exacto!

Yo: Veamos, pareciera obvio que la mayoría se iría por la b, pero tiendo a pensar que allí hay una trampa xD

Myer: Sí

Yo: Pensamiento lateral, no?
aún no hallo cuál es el truco, pero es interesante
Por instinto marcaría la a)
ahora, déjame pensar un argumento lógico que sustente mi elección
Si marcan todos cuenta como mayoría?
Ah, y no vale marcar dos, no?

Myer: No
Igual que en cualquier prueba, marcar mas de una opción anula la pregunta

Yo: Si todos marcan la misma, cuenta como mayoría?

Myer: Sí

Yo: cuéntame, cuál es la lógica?

Myer: No la sé, en verdad quiero saber que haría la gente
Solo que considere que eres una de las personas que sabría pensar al respecto en lugar de responder incoherencias

Yo: Me parece que es un problema que tiene de psicología. Si estuviera en un salón de anormales,
marcaría +1
en un salón de niños, +3

Myer: En un salón cualquiera
Donde no conoces a la gente

Yo: Es una pregunta que te has inventado y ya tienes la respuesta?

Myer: Es que no tiene respuesta!
Como te dije, es una pregunta para la que quiero saber como piensa la gente

Yo: Mi respuesta es +3

Myer: Por qué?

Yo: Porque tengo que pensar como piensa la mayoría
al menos para responder esa pregunta
si quiero llevarme por lo menos un punto, tengo que hacerlo en esa pregunta
Creo que habría una más interesante
+1 si esta opción la marca la mayoría
+3 si lo marca la minoría

Myer: ah?

Yo: (espera, no te confundiste al escribirlo?)
lee tu enunciado inicial

Myer: Estás en una prueba, y la última pregunta dice "Marque una de las opciones: 
a) si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas un punto adicional.
b ) si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas 3 puntos adicionales."
está bien
Pero no me terminas de explicar por qué marcas la B

Yo: Ah ya, pues verás:
Todos quieren llevarse la mayor cantidad de puntos, por tanto, la opción que cumple ese requisito, es la b

Myer: Ok
Curioso, la mayoría de la gente hasta ahora encuestada marcaría la A

Yo: Cuántos?
y cuál es su por qué?

Myer: La gente a la que encuesté no tenía suficiente capacidad para explicar el por qué
y la gente que tiene capacidad me ha respondido que marcaría la B
ando buscando a alguien con capacidad que escoja la A para entender porque tanta gente escoje la A

Yo: Cómo así se te ocurrió el experimento?

Myer: Lo vi en una página en la que alguien lo posteo como una foto graciosa, obviamente sin entender lo que implicaba eso. Imagino que era más como un "wooooow miraaaa la profesora nos esta regalando puntos en una prueba jajaja que graciosaaaaaaaaaa es una amixer maaaaas"

Yo: es interesante si lo aplicas para un grupo reducido, de personas que conoces

Myer: No es tan "grupo reducido de personas que conozco"

Yo: Porque tu curiosidad creo que va por cómo respondería la mayoría de gente, en general

Myer: Exacto, lo que ocurre es que cuando empezé, no preguntaba la razón, porque solo quería ver la tendencia
Además, es mucho más facil encuestar gente que uno no conoce sólo preguntando temas directos, sin pedir explicaciones
Por eso, al inicio solo vi tendencias.
Una vez completado un número considerable de encuestas, empecé a hacerlo con gente que para mi es capaz de explicarme la tendencia
Pero todas las personas que he encuestado hasta ahora con capacidad me han dicho que marcarían la B

Yo: Y es curioso que NINGUNA de las personas que te dijeoron a, no te hayan dado explicación

Myer: No...
....
A ver, a lo mejor no me expresé bien
Por partes: primero, cuando se me ocurrió la pregunta, empecé encuestando a gente desconocida, solo preguntando que marcarían, sin consultar el motivo
Luego de eso, vi que la tendencia era marcada por la A, entonces me dije a mi mismo que era tiempo de encuestar a gente que conozco y de la cual puedo asumir tienen suficiente capacidad cerebral para darme una explicación
Y eso con la esperanza de que la gente con capacidad respondan algo como "obviamente la A porque todos marcarían la A porque..."
y me iluminaran sobre algo que no lograba entender
Pero hasta ahora todas las personas que considero con capacidad me han respondido que marcarían la B
Así que hasta ahora sigo sin explicación de por qué la A es la más frecuente

Yo: El tema pasa por Psicología, tengo dos amigos que están estudiando eso
voy a hacerles la prueba
(por lo menos creo que podrían darme una explicación)

Myer: Chévere, sólo ten en cuenta que si es una persona que de buenas a primeras no tiene una explicación, entonces seguirle preguntando una explicación sería forzarlo a darte una respuesta totalmente distorsionada sobre su verdadero proceso mental

Yo: yo no lo creo así
si tus intervenciones no alteran sus procesos mentales, entonces no

Myer: Tienes razón, debí acotar más mi afirmación
Ten en cuenta que si es una persona con poca capacidad de aislamiento metodológico que de buenas a primeras no tiene una explicacion, entonces seguirle preguntando una explicación sería forzarlo a darte una respuesta totalmente distorsionada sobre su verdadero proceso mental

Yo: "aislamiento metodológico"? diría que con poca capacidad de análisis

Myer: no necesariamente, alguien puede ser muy analítico, pero a la ves sensible, y no logra aislar sus mecanismos de algo que involcure su propia forma de pensar

Yo: si es analítico ya se dio cuenta de ese detalle y por tanto, lo cuenta como posibilidad

Myer: depende de que tan analítico sea

Yo: ser analítico y sensible es un golazo
ah, claro, depende de cuán analítico

Myer: depende de que tan sensible sea uno
es un golazo con un nivel controlado de sensibilidad

Yo: Por cierto, a cuántos has preguntado?

Myer: Varios, necesitas el número exacto?

Yo: sí, porque yo voy preguntando a 3, y han respondido b

Myer: No entiendo la significancia del número exacto, o buscas un rango?

Yo: es tu muestra

Myer: por eso, lo que buscas es un rango?
Entre 100 y 300 te sirve?

Yo: has encuestado a más de 100 personas?

Myer: sip

Yo: no esperaba ese número
cuántas de ellas te dijeron b?

Myer: entre el 20 y el 25 %

Yo: curioso, sabes lo que pienso?

Myer: dime

Yo: que no hay un argumento lógico para la a

Myer: Es bastante posible, pero lo que busco no es un argumento lógico sobre por qué la A es mejor; busco uno que me diga porque la gente cree que la A es mejo

Yo: Un amigo dice: debe ser porque piensan "seguro esta pregunta tiene trampa, pongo lo menos obvio" 
Lo interesante de todo, es que en una prueba real, ellos salen ganando

Myer: Sí, histeria colectiva en acción

Dejamos la charla y a día siguiente, mientras viajaba en el bus, seguí la conversación:

Yo: Desperté con una observación-Conclusión XD
Considerando que la pregunta es para un grupo aleatorio, pues decir A no tiene argumento coherente
Las personas que son capaces de responder por la A son personas que pueden dar respuestas sin tener argumento coherente de por medio, ya sea por impulsivas
o ya sea porque tienen poca capacidad de argumentación. Las personas que respondan por la b, tampoco quiere decir que la tengan: alguien puede haber dicho
la b por la obviedad de la situación, pero no necesariamente lo aparentemente obvio es lo correcto. Para que el argumento sea aún mejor, tendrías que saber por
qué no elegirías el otro camino. Lo que hace tu experimento es aislar en la respuesta A, a todas las personas con tendencia a la impulsividad
(Aunque no las aisle a todas, hay muchos de ellos en la respuesta b)

Myer: Es posible que las personas con impulsividad se hayan ido por la A, pero si ese fuera el caso, por que no hay personas impulsivas que se van por la B?
Y si la respuesta fuera algo como que todas las personas impulsivas marcarían la A, entonces por que eso no es tan obvio para las personas que marcan con un argumento lógico?
Es decir, por qué aún no he encontrado una persona que me diga "marcaría la A porque a mayoría de gente es impulsiva y la gente impulsiva marcaría la A"

Yo: Porque ellos no saben que la mayoría de gente es impulsiva. Tu experimento en cierta forma sería revelador. En mi caso, voy 5 a 0.
(y si leíste, dije que es totalmente válida la posibilidad de que haya gente impulsiva en la b)

Myer: Sé que lo siguiente no es un razonamiento netamente lógico, pero me niego a creer que nadie antes ha pensado que la mayoría de gente es impulsiva

Yo: A lo mejor sí lo saben, es decir, supusieron que la mayoría de gente es impulsiva, pero supusieron que esos impulsos los mandaría a la b
Como te dije, tanto la a como la b no excluye a los impulsivos
Sería interesante elaborar una prueba que filtre a toda la gente pensante

Myer: Entonces sigo sin una explicación de por qué la gente marca la A

Yo: En mi caso me contento con que es impulsiva. El razonamiento coherente es "marco lo que me conviene a mí, y lo que me conviene a mí es marcar como lo hace la 
mayoría, y lo que le conviene a la mayoría es marcar la b". Los que marcan la A lo hacen por el miedo injustificado a quedarse sin puntos

Myer: Osea tu dices que A les resuelve un miedo injustificado?

Yo: No sé si implicaría eso, sólo digo que reaccionan así por un miedo y presentimiento injustificado
Lo que me parece raro son los resultados de tu experimento, pues tiendo a pensar que la gente impulsiva se inclinaría más por la b

Myer: la gente se inclina por la A según mis resultados

Y luego de esto empezamos a desviarnos del tema. Bueno, el punto es que cuando llegué a la universidad conversé de esto con otro amigo, al que llamaré "Jota". Empecé por hacerle esta pregunta, parecida a la pregunta de "Myer" pero modificando la segunda opción:

Estás en una examen, y la última pregunta dice lo siguiente:

a) Si todos o la mayoría elige esta opción, +1 punto
b) Si la minoría elige esta opción, +3 puntos

Cuál eligirías?

Previo a esto se me vino a la mente dos recuerdos,para que quizá los que han venido leyendo, puedan apreciar hacia qué dirección apuntaba con todo eso. El primer recuerdo tiene que ver con un artículo que leí acerca del "dilema del prisionero". En uno de los párrafos decía lo siguiente:

"Un ejemplo adicional se puede observar en las intersecciones de dos vías por donde circulan autos y donde ninguna tiene una preferencia sobre la otra: si todos los conductores colaboran y hacen turnos para pasar, la pequeña espera se justifica por el beneficio de no generar una congestión en el medio. Si alguien no colabora y el resto sí, se beneficia el "no colaborador" generando un desorden en la secuencia de turnos que perjudica a los que estaban colaborando. Por último, cuando nadie quiere colaborar y tratan de pasar primero, se genera una gran congestión donde todos pierden mucho tiempo."

La belleza de la situación me pareció encantadora. Pero lo dejo allí, y les paso a contar del otro recuerdo. El otro recuerdo tenía que ver con una entrevista que le hicieron a Carlos Blanco, hace ya tiempo, que felizmente la acabo de encontrar:



Minuto 6:20-6:50: Él se hacía una pregunta: "....Por qué el ser humano ha tenido que generar mecanismos violentos para relacionarse con otros seres humanos en vez de una cosa que parecería como que más evidente que es la cooperación...a simple vista parecería más lógico que si cooperas, puedes progresar más que si te enfrentas..."

Con eso en mente, lo que yo pretendía era elaborar una prueba general que se pudiera aplicar a un público X y que esa prueba me permitiera usar esos mismos resultados, para situaciones particulares. Como las del tráfico. Quería predecir el comportamiento de una persona en situaciones cotidianas a partir de la respuesta que me diera en la prueba. Por otro lado, buscaba un sustento lógico a aquéllo planteado por Carlos Blanco: “a simple vista parecería más lógico que si cooperas, puedes progresar más que si te enfrentas..

Entonces Jota respondió a mi pregunta:

-Yo marcaría la B.
-Tú eres de los que provocaría congestión en el tráfico?, eres de los que actúa en forma egoísta?
-No, yo estoy en un examen, y yo en mi examen sí pienso en forma egoísta. Eso es un caso muy particular.

Fue cuando me di cuenta que la situación “examen” se prestaba a muchas interpretaciones y otras respuestas. Como mi objetivo era una tener un test con la cual pudiera deducir comportamientos en situaciones particulares,  le dije qué tal si ya no estamos en un examen, ahora repartimos manzanas, o no, mejor pepitas de oro (porque a algunos no les gusta las manzanas) y nos dijimos que pepitas de oro no, porque entonces protestaría la gente no materialista, así que pensé en años de vida. “La mayoría quiere más años de vida”. Y además, la vida era el grado más alto, la gente tendría más cuidado al pensar. No es lo mismo comparar manzanas con años más de vida. Empecé ideando algo como “Supongamos que Dios….”. No, no, me decía Jota, hay quienes van a decir yo soy agnóstico o ateo o que es imposible que eso suceda y bla bla bla… así que terminamos en:

“En un grupo aleatorio, se les dice que escojan entre:

A) Si todos o la mayoría elige esta opción, te regalamos un año más de vida (adicionales a las que te toca vivir)
B) Si la minoría marca esta opción, te regalamos tres años más de vida (adicionales a las que te toca vivir)

Cuál eligirías? Por qué?

Pongámonos en la posición de quien tiene que elegir. Yo soy una persona que quiere vivir más, y como estoy en un grupo aleatorio, asumo que los demás también buscan vivir más. Pero aquí estamos ante una situación en la cual no podemos saciar nuestra ambición desmedida y salir contentos todos.

Tengo 2 casos:

Caso 1: Voto por la A

  1.1. Y si somos mayoría, entonces yo y todos los demás salimos ganando, incluyendo esa minoría que gana    2 años extras más (y entonces algunos de nosotros, los del A, les lanzamos miradas de “ojalá que te mueras  antes!” XD)
  1.2. Y si somos minoría, entonces yo y todos los demás no ganamos nada.

Caso 2: Voto por la B

 2.1: Y si la mayoría lo hace, no ganamos nada.( este caso es análogo a 1.2)
 2.2: Y si la minoría lo hace, ganamos todos (análogo a 1.1)

Cualquiera sea mi voto, tenga la opción tanto de ganar como no ganar nada. Cuál es la diferencia? El voto A es un voto altruista, un voto noble, un voto que sacrifica la opción de ganar dos años de vida extras a favor del bien común. El voto B por su parte es el voto egoísta, es un voto que vela por sus intereses sin tomar en cuenta a los demás.

El altruismo generalizado hace que todos ganen. El egoísmo generalizado hace que nadie gane.

La pregunta inmediata es cuál es la mejor opción, verdad?

No pretendo juzgar cada posición (porque ésa no es la idea), está en cada quien decidir qué opción elegir (y lo digo en el sentido más general que me sea posible, pues ya no estamos hablando de años de vida, ni manzanas, ni pepitas de oro, ni tráfico) Lo que me ha llevado a escribir esto (a pesar que al inicio mis intenciones se ven realmente confusas) es hacer que por lo menos alguien vea las implicancias del asunto. Te has puesto a analizar cuál es tu actitud ante al mundo, ante los demás? Eso es lo que me interesa, gente que se haga cargo y sea consciente del papel que juega en la sociedad.

Por mi parte, soy una persona con tendencia al egoísmo, pero al mismo tiempo actúo en forma considerada. Por nada del mundo haría algo que afecte a los demás en forma negativa, por lo mismo que soy consecuente con la regla de oro: No le hago a los demás aquéllo que no me gustaría que me hagan a mí, y trato a los demás como me gustaría que me traten a mí (salvo excepciones, que tienen que ver más con la comodidad de los demás). Quizá soy inconsecuente en muchas cosas, pero no me perdono actuar en forma inconsecuente a esa regla. Partiendo de ese punto, me puse a pensar: “Qué actitud yo espero de los demás?”. “Qué actitud espero de los demás que me convenga a mí?”. La respuesta fue inmediata: Me conviene que los demás sean altruistas. Ergo, yo tengo que ser altruista.

Yo le apuesto a la A.

***

Mi entusiasmo por tener un experimento como el de mi amigo “Myder” me llevó a encuestar a mis contactos conectados en el Face. Lo que yo pretendía, era tener un resultado que confirmara mis sospechas y refleje lo que aparentemente veo en la realidad: gente votando en mayoría por la B. De otro modo, me dije, no habría tráfico en Lima, no habría tanta desconfianza en la ciudad. Empecé entonces por quienes sabía que iban a entender y visualizar la intención del test. Después comencé a preguntar al azar. Luego les pedí a algunos de mis contactos que me pasaran a 5 contactos que en ese momento estuvieran en línea (en otras palabras, comencé a molestar a desconocidos XD) y eso sí que fue curioso, porque no saben la cantidad de reacciones distintas que recibí! Encuesté a un total de 37 personas (es un trabajo cansino para hacerlo todo en dos horas) pero al final he decidido no publicar el porcentaje de quiénes respondieron A ó B, ya que  el experimento resultó ser atroz XD. Algunos, para empezar, no entendieron la pregunta, en otros sus por qués me dieron a entender de que no analizaron todas las opciones, y otros se fueron por las ramas XD Sin embargo, cada respuesta, me dio información acerca de cada persona. El tiempo que se tomó en responder, la explicación que dio a cada respuesta (independientemente de cuál haya sido la opción elegida), la conversación que surgió luego de la pregunta, etcétera… fue interesante.

He aplicado el experimento también para mi grupo más compacto de amigos, es decir, en vez de decir “grupo aleatorio”, les dije: Si tal, tal, tal…..y tal persona (número impar, para evitar el empate) y…..laralaralará…..qué opción elegirías? Es la prueba en la que tienes que considerar qué marcarían los demás a partir del conocimiento que tienes de ellos, y tienes que marcar considerando también que ellos  harán lo propio contigo y los demás…lo cual hizo la prueba doblemente interesante.

Y esto me lleva a otro comentario. Llegado a este punto, ya he dejado en claro mi simpatía por la alternativa A. Y pienso que, si el Perú busca un cambio, debemos apostarle a esta opción. Quizá muchos realmente quieren ir por esa alternativa, pero es difícil hacerlo cuando nuestro alrededor parece estar poblado de lobos feroces. Nadie quiere ser el "tonto" que se deja aprovechar por esa mayoría de "vivos". Y se vuelve un círculo vicioso. "Quiero, pero la mayoría no me deja, por tanto, me vuelvo parte de esa mayoría". Es un proceso de Selección Natural en el que nadie, obviamente, quiere perder. Cómo rompemos ese círculo? Tenemos que empezar por nosotros mismos (okey, todo esto empieza a sonar como a cliché, y no saben cómo odio eso, pero no por ello pienso que deja de ser verdad). Si tus acciones no son consecuentes con lo que pides (o esperas) de los demás, no tienes con qué reclamar.

Evitemos que nuestras actitudes estén condicionadas por las actitudes de los demás. He llegado a la conclusión de que eso no nos lleva hacia ningún destino diferente. Pon tu parte. Sé parte del cambio (Definitivamente odio cuando algo importante y bonito suena a cliché XD)

***

Como vídeo final y complementario, les dejo esta parte de una película que es una de mis favoritas, si no la mejor:




Post Post: Un agradecimiento a todos los que participaron de la miniencuesta! y una dedicatoria especial a RM (sí, tú, que me enseñas go!) y a DV, por su amabilidad conmigo.

Como por estos días estoy muy dada al análisis y a la "filosofía", los próximos post tendrán mucho de eso.

Finalmente, quiero agradecer también a cinco personas en particular, por quienes tengo mucho aprecio y los que provocan, de alguna manera, esos orgasmos mentales, y tendrán parte de la "culpa" en los post que se vienen: "Myder Brigss", "Jota", "Starbucks", "El Monje" y "Tairos"

A cada uno de ustedes, gracias, en verdad.

(A propo, alguna vez se han hecho el test de Myer Bigss? Pruébenlo ;) )

[Y como siempre, me gusta acabar con una canción :)]

Colbie Caillat-Bubbly



7 comentarios:

  1. chesss casi me da derrame cerebral por leerme todo jajajaja. Bueno, primero, bajo la lógica que estoy en un examen y la última pregunta es "...", la respuesta a) tendría lógica si es que estoy seguro que he respondido bien todas las anteriores preguntas y me digo "para que necesito más si ya estoy al límite" y marco la a), sino lo más lógico sea marcar la b).
    ahora otra pregunta sería
    a) si lo marca la mayoría 1 putno
    b) si lo marca la mayoría 3 puntos. Pero sólo hay "ene" puntos para repartirse entre todos los que marcaron, por lo que habría que hacer un sorteo.
    Entonces ahí creo que lo más lógico sería marcar la a) salvo confíes mucho en tu suerte.
    Respecto a tu cambio de la minoría, creo lo más lógico es marcar la a); pero bajo la premisa que si sé que he respondido todas las anteriores correctamente ne la podría jugar por la b).
    Respecto a los años de vida también es relativo (como todo). Tres años más de vida bajo que condiciones si sabemos que generalmente los últimos años de vida está lleno de enfermedades, dolor. Si tienes un cáncer o familiares que lo han sufrido lo más probable es que prefieras no tener más años de vida.
    Por ejemplo si me preguntan preferiría vivir 75 años en óptimas condiciones que 85 años y los últimos vivir con pena, dolor y sufrimiento, porque lamentablemente así es la vida del ser humano y de cualquier ser vivo, los últimos años, previos a la muerte son de sufrimiento. Preferiría ahorrarme eso.
    Bueno, muy interesante, esperaré las próximas publicaciones.
    Saludos, Eduardo R.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eduardo!

      Ensayamos también una prueba tipo: "y si vas por esta, te hacemos 10 años más joven, y por la otra, 30 años más joven", era más o menos como para "los jóvenes de 70 años). Bueno, la idea general era observar la tendencia, si la gente era más de cooperar o de enfrentarse. Estadísticamente no lo tengo claro, pero sospecho que es lo último.

      Besos!

      Eliminar
    2. Se me ocurre leer este post después de haber almorzado y he cabeceado como 5 veces durante toda la lectura XD sí, es mi hora crítica. Pues el altruismo generalizado parece ser la solución, pero yo también soy muy egoísta en los exámenes, como dicen algunas amigas "un angurris" jajaja Sí que te gusta el análisis, yo me maté un rato buscándole una respuesta lógica a la A pero después de 15 min dije "mejor me leo el post" ^^ Saludos!

      Eliminar
    3. Hola de nuevo Munani!

      Je, almuerzas y te pones a leer el post? Mmm una mala combinación XD He recibido un par de críticas por lo largo de la entrada....espero retenerme un poco más para la próxima :)

      Gracias por pasarte, y fue bacán verte!

      Eliminar
  2. por alguna razon, y no se exactamente cual, siento q despues de haber leido este post soy un poco mas inteligente :p
    besos, paty

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja Besos Ludobit, hey, se te extraña por Blogger :(

      Eliminar