domingo, 17 de noviembre de 2013

3 post's en 1

Ya que no he escrito nada en más de 4 meses, aquí regreso con un 3 en 1 como para compensar :P

Galería Fotográfica
Fotos tomadas desde el celular (mala resolución u.u)

Vida Perruna






Siempre me causa ternura

Malos hábitos




Al cartelito le falta el mensaje: "No deje desperdicios en la mesas de la Biblioteca", para los que no los sobreentienden.




Qué les cuesta mantenerlo así? 


♪ A Paty le gusta la noche ♫

(El retorno a casa)






Cruzar el mismo puente todos los días


Porque comer es un placer

(Por si acaso no es cherry xD, es recomendar lo que es bueno)


"Chicharrón Mixto"
En esta cevichería, no recuerdo el nombre, brindan atención rápida, platos frescos, y precio cómodo. Este chicharrón estaba en 14 soles. Era la segunda vez que iba, en la primera me comí un ceviche, que estaba buenazo.



 "Pa' llenarse"
Así se llama el plato compuesto por un palito de anticucho, 1/8 de pollo, una porción de chancho a la caja china, papas fritas y ensalada a un precio bastante razonable, 18 soles. En la foto no se ve el humo, pero sí, te sirven a una temperatura en su punto. Cada vez que voy pido lo mismo. Lugar? "Donde Walter" de Santa Clara.




Murales y mensajes

Esto es como Yahoo Preguntas y Respuestas, pero en el baño de mujeres de la facu de Física xD




(Todo sanmarquino creo que reconoce las que viene)


"La música es el alma pisando tierra"










Éste es mi favorito.

***

Mi queja en BBVA

Hace ya varios meses (a principios de Febrero) en vista que había renunciado a mi trabajo, decidí pasar todo el saldo de mi tarjeta Cuenta Sueldo a mi cuenta de ahorros para así evitar, según yo, me cobren comisión por mantenimiento, así que saqué casi todo lo que tenía y como el BBVA estaba al frente del Banco X pues aproveché para hacer el depósito. En ese ir de aquí a allá perdí mi tarjeta de Cuenta Sueldo, se debió haber caído en el Banco o lo dejé olvidado en el cajero, no lo sé, pero lo perdí. No recuerdo si bloqueé la tarjeta o no, como no había dejado mucho dinero (algo menos de 5 soles, quizá) no me preocupé por eso. 

En ese momento me dije que otro día cancelaría mi cuenta, pues no tenía mucho tiempo. A la semana, me acerqué a la agencia del Continental que estaba a unas cuadras de la casa, y luego de esperar algo de media hora, sorpresa, me dijeron que NO podía cancelar la cuenta en esa agencia, sino únicamente en la agencia donde se creó la cuenta. Me pareció una mala política por parte del Banco, y aunque seguramente lo hayan hecho por cuestiones de seguridad, igual no me gustó en lo absoluto. Como esa cuenta me lo habían creado en el trabajo, le pregunté a la chica cuál era la agencia de origen. San Isidro? Aunque esa  agencia estaba relativamente cerca de ahí, igual tenía que perder algo de 1 hora en el viaje de ida y vuelta y tener que esperar de nuevo, por lo que ese día tampoco fui. Esa noche escribí en la página de FB del Banco, quejándome pero más que nada esperando que me dieran una buena razón de esa extraña política (que hasta donde tengo entendido, no la tienen los otros Bancos) y sólo me dieron de largas sin darme respuesta. 



Pasaron los días y por motivos x, y, z no iba. Y pasaron meses. Y nunca fui. Hasta que volví a recordarlo hace unos días. A estas alturas yo tendría que pedir permiso en el trabajo exclusivamente para hacer esto. Como no quiero hacerlo, le consulté a un compañero de la chamba que ha trabajado en varios Bancos qué pasaba si no iba. Él me aconsejó: “Déjalo así nomás, que yo sepa las cuentas se anulan solas por el desuso”. A otro que trabajó en Interbank también le pregunté, y me dijo lo mismo. Me quedé con la duda, porque recuerdo haber oído una vez que a un chico le había llegado una tarjeta del Plaza Vea que él jamás había pedido, y cuando luego de un tiempo fue a cancelar la tarjeta, le dijeron que tenía que pagar 50 soles por el mantenimiento antes de poder hacerlo. Así que lo tuvo que pagar. Por eso le envié un mensaje al FB del BBVA y esto fue lo que me respondieron:

BBVA:
Gracias por la espera, una cuenta de ahorro, solo se cancela en la oficina gestora.

La cuenta sueldo, cuando dejas de recibir tu sueldo en dos meses consecutivos, a partir del tercer mes te cobrarán una comisión por mantenimiento, en caso de anular la cuenta te solicitarán pagar el importe acumulado, por ello lo recomendable es que te apersones a la oficina gestora y anules la cuenta.

Paty:
Cuánto es la comisión?

BBVA:
El costo de mantenimiento es de S/ 6.00. 

Paty:
Si dejo de utilizar mi cuenta y ésta empieza a tener un saldo negativo, la pueden anular por el desuso?
Y otra consulta: Por qué las anulaciones de cuentas no se pueden hacer en cualquier agencia?

BBVA
Al sexto mes de no realizar operaciones con la cuenta, dicha cuenta se inactiva. Para ello tienes que acercarte a nuestras oficinas al área de plataforma para solicitar la activación. 
Paty, lo recomendable es que te acerques a tu oficina gestora, para realizar la cancelación de tu cuenta; ya que dicha oficina tiene toda la documentación y contrato del cliente.

Paty
Cuál es la diferencia entre que se anule sola o lo haga yo misma? La primera me conviene a priori, desde el punto de vista de mi bolsillo y mi tiempo. Cuál es la ventaja que obtendría al hacerlo yo misma?

BBVA
Paty, las cuentas no se cancelan por sí mismas, solo se inactivan.  Para realizar la cancelación de la cuenta es necesario que te acerques a nuestras oficinas. ¡Saludos! 

Paty
Gracias.

Por lo pronto pienso dejarlo así nomás, pero mi única preocupación es aparecer en Infocorp después xD pero creo que Indecopi o quien fuese puede defenderme. Y ustedes, qué me aconsejan?

***

Questions

Me contaron que este tipo de problemas las hacen en las etapas clasificatorias de algunos bancos, como me parecieron muy curiositas, las comparto aquí.

1.Cuadre de Caja
Si ves que a uno de tus compañeros le ha sobrado plata en su Cuadre de Caja, y se echa el sobrante al bolsillo, cuál sería tu accionar?

a) Le dices que no haga eso
b) Lo acusas
c) Sugieres un “mita, mita” para quedarte callado

2. El esposo, la mujer, el amante y el loco

La historia es así. La mujer se va a ver con su amante, cruza un puente, al rato su esposo la llama, así que ella tiene que volver a cruzar por el puente, pero esta vez ve a un loco al otro lado. Ella regresa a pedirle ayuda al amante, pero éste la ignora y le dice “ya tú ve”. La mujer cruza el puente, y el loco la mata. Ejercicio: Enumerar del 1 al 4, quién tiene más responsabilidad en esta muerte, donde 1 es para quien tú crees que tiene más responsabilidad. Explicar el porqué.

3. La justicia
Bueno, ésta creo que está en la Biblia, según quien me la contó. 

Un hombre sale a la calle para contratar personal, ve a un grupo de chicos y le ofrece 40 soles a cada uno por una jornada de 5 horas, y éstos aceptan. Luego, a la siguiente hora, le propone a otro grupo pagarle también 40 soles, pero no por las 5 sino las 4 horas restantes. Éstos aceptan. Al final del día, el hombre le paga 40 soles a todos, tanto a los del primer grupo como los del segundo. Los del primer grupo protestan, argumentando que ellos trabajaron más y que merecen mejor salario. El jefe les dice de que ésa ha sido una remuneración justa. 

Piensas lo mismo?  Por qué?


Mis respuestas las daré en el siguiente post (o sea, de aquí a unos 4 meses xD ) y bueno, en el caso de la primera pondré la “respuesta correcta”. Eso es todo. Buen finde. Los dejo con buena música. Nos vemos!

Oasis - Stop Crying Your Heart Out


lunes, 24 de junio de 2013

Hablemos de amor

"Amamos cuando experimentamos plenitud propia
 y nos convertimos en cómplices del bienestar del otro"

El amor es uno de mis temas favoritos. Y cuando digo amor, me refiero a ese amor de pareja, al amor monogámico, si se quiere. Me gusta analizarlo, sacarle los logaritmos, las raíces cuadradas y elevarlo a la potencia enésima y volverle a sacar la raíz. No prolongo más esto y empecemos.

Preguntas!

Crees en el "amor a primera vista"?
Personalmente, no. Sí creo en la atracción a primera vista, pero enamorarse a la primera impresión, jamás. 

Sentirse atraída es inevitable, pero para amar a una persona necesitas conocerla bien, y para conocerla bien se necesita de tiempo, y hasta una convivencia previa me atrevería a decir. A menos que seas medio psíquico y sepas cómo es una persona de un sólo vistazo, podría ser, pero yo no lo creo. Sí creo en cambio que mientras una se siente atraída, puede tener dentro de sí el potencial para enamorarse, y de ahí para amar. 

Puede una evitar enamorarse?
Claro. Para mí existen dos etapas previas antes de llegar al amor, y van en orden estricto: atracción-enamoramiento-amor. Creo que en las dos primeras existe un punto de quiebre, ese instante en la que deja de ser atracción para convertirse en enamoramiento, y en la que deja de ser enamoramiento para convertirse en amor. Y creo también que existe ese momento, ese momento en la que decidimos entre dos caminos: Nos permitimos enamorarnos o bloqueamos esa posibilidad. Cómo se bloquea el amor? Pues controlando nuestros sentimientos, no alimentando esa atracción inicial. Es más sencillo cuando eres más racional.

El otro camino implica corres riesgos. El primer riesgo que tomamos al permitirnos enamorarnos es el no ser correspondidos. El segundo riesgo, es el ser conscientes de que nada es seguro. Como me lo dice un amigo: "La felicidad en el amor no es gratis, su precio es aceptar que en cualquier momento esa felicidad se puede acabar". No pude estar más de acuerdo.

Las señales de cuando uno está enamorado...
Bueno, supongo que cada quien maneja un criterio propio para darse cuenta de eso. Para algunos, se está enamorado desde el momento en que se tiene sentimientos incondicionales, el desear el bienestar y la felicidad para esa persona, aun cuando los motivos de esa felicidad no tengan que ver contigo.
Para otros, se está enamorado cuando se comienza a hacer estupideces que en momentos de cordura aparecen con la pregunta: "Yo hice eso?!"
Otra persona podría decir que está enamorado desde el momento en que no puede explicarse el por qué. Cuando se le pregunta: Y por qué estás enamorado de ella? Te responde diciéndote una y otra cualidad de esa persona, pero cuando le dices: si esta otra persona también las tiene, entonces no sabe cómo explicarte. Es como si ella tuviera un plus, y no sabe definir cuál es ese plus. Simplemente no puede explicarte el porqué.

Yo me doy cuenta de que me estoy enamorado cuando alguien me plantea: "Y qué pasaría Paty si sabes que mañana te vas a morir? Qué harías?" Y es él lo primero que pasa por mi mente. O análogamente, cuando te imaginas a ti misma: Un accidente de tránsito, la ambulancia no llega y sabes que morirás ahí mismo, abandonada en el asfalto, y en esos últimos minutos, es su nombre el que pasa por tu mente, y te aferras a esas ideas porque quieres que tus últimos pensamientos sean para él, mientras deseas en silencio que él estuviera a tu lado. (Okey, así de trágica soy ^^)

Crees que todos tenemos nuestra media naranja? (o nuestra otra naranja, como quieras)
Tiendo a creer que no, pero me gustaría que fuera cierto.

Una puede ser feliz sin ese amor de pareja?
Creo que es perfectamente posible. Hay muchas maneras de ser feliz, aunque en mi caso sí creo que la felicidad plena está en el amor de pareja. Pero para otras personas puede que no, para ellos  la mejor felicidad puede estar en el amor a la familia, o a Dios, o a una pasión , o a la vida misma. Tantas cosas.

***

Hace un tiempo tuve esta conversación con un amigo: 

Monje: El amor aparece de diferentes maneras en las personas y, en las que tienen baja autoestima, aparece como dependencia
si escogemos a personas con un poquito mas de autoestima aparece como obsesión
y asi sucesivamente
personas con mayor inteligencia emocional se enamoran pero ese sentimiento no los embarga
una actitud parecida al "te quiero, pero no te necesito"

Paty: has clasificado al amor por niveles de inteligencia emocional
Me gusta la esencia de esa teoría

Monje: mmm ... he clasificado la manera en cómo la persona toma el amor, por niveles de inteligencia emocional
sigo creyendo que el amor es especial, pero si te vuelves una persona dependiente eso habla mucho de tu persona, no de el amor en si

Paty: buena acotación!

Después de esa conversación me puse a pensar un poco y al día siguiente conversé con Jota y sacamos una "teoría". Partimos del hecho de que las cosas que uno hace (y la manera en cómo las hace) dan mucha información acerca de uno, de la misma forma en que la persona de la que nos enamoramos dicen también mucho de uno. Por qué? Porque esa persona de alguna manera está en sintonía con nuestra forma de ser. Así que deduje que, si dos sujetos se enamoran de la misma persona, entre ellos dos existe muchas cosas en común (en términos matemáticos dijimos que entre ellos debía existir un isomorfismo :P ). O por lo menos algún parecido. Será verdad eso? Nos preguntamos los dos, así que nos pusimos a tratar de hacer algunas verificaciones entre algunos de nuestros conocidos. Una muestra corta, pero que terminó corroborando nuestra suposición. En son de broma nos dijimos entonces que podríamos ser capaces de decirle a la persona a la que queremos: "Ella (o él) no te ama, porque no se parece a mí" xD

Extras: 
-Según mi amiga, las mujeres tienden o son capaces de amar más veces durante su vida, mientras que los hombres aman sólo una, dos o tres veces como mucho.
-Un testimonio que leí:

21 años. Soltero. Estudiante de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos y aspirante a escritor. Tras tres años y medio de relación, la ruptura le ha abierto las puertas a "comprender el verdadero significado del amor" 
"Con 16 años me enamoré perdidamente de una chica maravillosa con la que he salido los últimos tres años y medio. Estaba convencido de que estábamos hechos el uno para el otro y que nuestro amor iba a durar para siempre. Pero un día, hace cuatro meses, ella me reconoció que ya no sabía si me amaba, y la relación terminó. Las dos primeras semanas fueron duras, pero acepté su decisión. Estar con ella es lo que más deseo en este mundo. Sin embargo, quiero lo mejor para ella, incluso si lo mejor es que no esté conmigo. Por eso no estoy sufriendo. Me estoy dando cuenta de que nos han llenado la cabeza con muchas mentiras acerca de las relaciones. Por ejemplo, nos han enseñado que el amor, igual que la felicidad, se encuentra en el exterior. Y que debemos odiar a nuestra ex pareja y juzgarla por el dolor que nos causó. Sin embargo, yo no me siento capaz de odiarla ni juzgarla. Sólo puedo respetarla por lo honesta y valiente que ha sido. Desde entonces he comprendido que el amor, como la felicidad, está dentro de uno mismo. Creo que las relaciones fallan cuando vemos el amor como una máquina expendedora. Más que nada porque el amor no funciona introduciendo unas monedas y obteniendo a cambio una chocolatina. El amor debe cultivarse en todo momento, pues mientras dos personas se amen, aunque sea durante un segundo, serán de veras una pareja. Si por el contrario, dos personas disponen de un contrato que afirma que son un matrimonio, pero dejan de amarse, ya no son una pareja. El verdadero amor sólo es posible cuando los dos amantes aprenden a ser felices por sí mismos, decidiendo establecer un vínculo en el que puedan compartir su felicidad. Y entonces, uno más uno suma mucho más que dos. Suma infinito".

***

[ Adoro esta historia de Pixar]

Remember when - Carl and Ellie (UP)

domingo, 16 de junio de 2013

Por qué la gente se comportará de esta manera? Parte 1

Tengo varios temas que estoy dándole vueltas pero aún no reúno el tiempo ni las ideas suficientes como para sentarme y escribir un post de ello, pero como en la anterior entrada dije que iba a publicar algo entre ayer y hoy, no quise faltar a mi palabra y se me ocurrió publicar una conversación que alguna vez tuve con "Myer Brigss". Es un personaje interesante, MB. Es tan pero tan racional, que a veces me da la sensación de que estoy hablando con un robot xD. Eso me obliga a darle argumentos basadas en la razón y no apelando a la sensibilidad. Evitar las palabras "creo que", "supongo que", "me parece que". A él hay que hablarle con propiedad. Me cae bien, MB. Él ha aceptado el que pueda publicar cualquiera de nuestras conversas, aunque más bien no ha aceptado, más bien ha argumentado el por qué puedo hacerlo sin pedir permiso:

-Yo considero desde el instante en que digo algo en frente a alguien que pierdo todo derecho de posesión
Claro, a menos que previamente lo haya patentado o te diga que es una patente pendiente, o lo haya publicado, o manifieste que no quisiera que fuera divulgado
-Igual, suelo pedir permiso, por si acaso. Más aún si se trata de conversaciones privadas
-Si una conversación fuera privada la empezaría con algo como "no le vayas a decir a nadie, pero..."

Es todo un personaje, como te decía. Muchas veces no estoy de acuerdo con él, pero creo que es  por eso que me gusta (conversar con él). 

Y bueno, la conversación de la que te hablo surgió a partir de que puse en mi estado de Facebook algo como:

"Me gustaría saber cómo piensa la gente que raya carpetas, hace pintas en las paredes, bota basura en la calle o tiene otros comportamientos por el estilo"

MB: A ver, creo que son diferentes comportamientos con diferentes motivos
No puedes meterlos todos bajo la misma bolsa

Yo: Ah eso sí, aunque igual, me gustaría saber los motivos independientes de unos y de otros

MB: Ok
Entonces
Cuál primero?

Paty: Veamos....empezamos con la gente que suele pintar en las carpetas, quizá lo has visto alguna vez

MB: Yap, me toca darte mi opinión respecto a ellos?

Paty: mmm si quieres, pero prefiero una opinión de lo que ellos piensan mientras hacen eso
aunque tal vez lo primero lleve a lo otro

MB: Yo considero que están liberando sus impulsos artísticos que son reprimidos por el sistema educativo
Claro que, pueden ser impulsos artísticos, o simplemente impulsos de ansiedad

Paty: ajá, en algún momento compararán entre
una carpeta "limpia" y una "pintarrajeada"?

MB: No entendí tu pregunta

Paty: que si se habrán puesto a pensar, ellos, que si todos hacen lo mismo, entonces tendremos toda la carpeta pintarrajeada
y si en algún momento han comparado, el qué es mejor
una completamente "limpia",
o una "pintarrajeada"

MB: Solo para aclarar, yo no creo que la motivación sea tener una carpeta que "resalte" por estar pintarrajeada respecto a las demás que estan "limpias"

Paty: yo tampoco lo creo, pero entonces, diríamos que esa persona es un tanto, impulsiva, verdad?
que busca librar su afán artístico o lo que fuese, sin pensar en lo que está provocando con ello

MB: No entiendo eso último
Qué es específicamente "lo que está provocando"

Paty: Es distinto coger una hoja y un lápiz y ponerme a dibujar, que coger un lápiz y ponerme a hacer lo mismo sobre la carpeta

MB: Entiendo que no son cosas iguales, pero creo que estás insinuando que uno es mejor que el otro, cierto?

Paty: así es
El motivo de "desfogar mi impulso artístico" sobre la carpeta me parece algo familiar con el que orina en un rinconcito
para desfogar la vejiga

MB: Si el "rinconcito" es de la vía pública, entonces la principal diferencia radica en la pobre demarcación de "propiedad" que se tiene en una institución educativa
Un señor que orina en un rinconcito de la vía pública es totalmente consciente de que esa pared/muro no le pertenece.
Un alumno que raya en una carpeta tiene la idea teórica de que la carpeta no le pertenece; pero, debido a la pobre demarcación de "propiedad" que se tiene en la institución educativa, no hay una idea CONSCIENTE de que la carpeta no le pertenece.
La idea es conceptual, mas no consciente

Paty: Pero aun si la carpeta fuere propiedad suya, me pregunto si por su mente pasa si quiere la idea de inhibirse por el simple hecho de que "una carpeta limpia se ve mucho mejor que una pintarrajeada"

MB: Es que, el problema está en tu definición de "mucho mejor"
Para Paty Arakawa, una carpeta limpia se ve mucho mejor que una pintarrajeada
Para el estudiante, pueda que no
Para "Myer Brigss", un cuerpo se ve mejor sin tatuajes. Para otras miles de personas, no,

Paty: De acuerdo con ello. Me equivoqué de dirección. Volvamos a la otra línea. La carpeta no le pertenece a nadie, pero tampoco quiere decir que me pertenezca. En qué momento pasa el "no me pertenece" al "igual tengo derecho de hacer lo que yo quiera con él"
(como el derecho que yo tengo en el caso fuera mía)

MB: No pasa, como te digo, el alumno ya tiene la idea conceptual de que no le pertenece
El alumno "sabe" que le pertenece a la institución
Pero el uso constante de ella, sumado a una apropiación del objeto, y rematado con el pleno desarrollo de un pensamiento formal sin llegar al post-formal, lo hace olvidar, en la práctica, de que la carpeta no le pertenece
El alumno no hace una transición de "esta carpeta le pertenece al colegio" a "esta carpeta no le pertenece a nadie" a "esta carpeta me pertenece"
El alumno siempre tiene la idea consciente de que la carpeta es del colegio
Pero en la práctica, el alumno la usa de una forma que lo hace "sentir" que la carpeta es suya
Es más o menos el mismo efecto que tienen las personas que alquilan una casa
La casa, por ser alquilada, no les pertenece.
Sin embargo, la usan como si fuera de ellos. Por tanto, llega un momento en que el concepto teórico se desvanece y da paso al concepto práctico
Y se auto-autorizan a hacer hoyos para poner clavos que sostendrán repisas
O a recablear tomacorrientes por no estar en una posición cómoda

Paty: ya voy entendiendo al menos los motivos
sin embargo, veo que adolescen de algo, que es la "falta de consideración"
o sensibilidad por la propiedad ajena
(o de todos)

MB: No es tan así.
Por ejemplo, cuando ellos usan una radio del colegio para escuchar una pista de audio en clase de inglés, no pintan la radio
Porque la metodología del uso de la radio permite demarcar claramente la no-posesión del objeto
Esto no ocurre de ningún modo con las carpetas
Otro tanto ocurre con las casas alquiladas
Las personas que colocan repisas empotradas en casas alquiladas no carecen de consideración por la propiedad ajena
Me dejo entender?

Paty: (estoy procesando...pera XD)

MB: jajaja, ok

Paty: o sea que el problema no es falta de sensibilidad
sino problemas de pertenencia

MB: Problemas de definición efectiva de pertenencia

Paty: Y lo de la pared? No creo que confundan la pared del vecino como suya

MB: Lo de la pared? Me perdí
Cambiamos de tópico?
O me perdí de algo?

Paty: Ajá, te corté en algo? porque si fue así, please, continúa!  :P

MB: Nop, es que me perdí. Osea, "lo de la pared" tiene algo que ver con el estudiante que pintarrajea las carpetas? O estamos cambiando de sujeto de estudio?
Lo del estudiante lo doy por cerrado si no tienes ninguna duda adicional
(duda u objeción)

Paty: Sí, estaba cambiando de ítem. Ahora toca vamos por los tipos que "pintan las paredes ajenas"

MB: Hablas de los graffiteros?

Paty: sí, o de cualquier persona que use una pared que no es suya para pintar algo

MB: No entiendo el segundo caso, podrías ser más específica? Quisiera entenderlo bien a fin de ver si son casos que se pueden meter en el mismo saco, o si deben ser analizados por separado

Paty: Empecemos mejor por los graffiteros

MB: También es una expresión artística
Pero, a diferencia de lo que ocurría con nuestro anterior sujeto de estudio
Este no se mueve debido a represiones del sistema educativo, sino se mueve debido a una necesidad de demostrar soberanía

Paty: como el perro que orina por aquí a allá para demarcar territorio? (y dale con la orina XD)

MB: Jajaja, estoy empezando a pensar que tienes una fijación o un fetiche marcado :D

Paty: o ganas de ir al baño XD

MB: Lo del perro es una necesidad instintiva, lo del graffitero no
(jajaja, buena esa!)
El graffitero no cree que por marcar una pared, define que el territorio es suyo
Mas bien, eso es una consecuencia
El graffitero pretende demostrar que esa zona esta bajo su soberanía, y que la gente le merece respeto
Y que tan así es, que él puede pintar por donde a él le plazca

Paty: Eso tiene mucho sentido
y las personas que pintan propagandas políticas y/o publicitarias sin previa autorización?

MB: Ambos casos son diferentes
El primer caso es un caso en escencia similar al del graffitero
El segundo caso, pueda que sea motivado por una recompensa monetaria, o una necesidad propia del empresario

Paty: Okey, pero tanto en el caso del graffitero, como en el segundo, sea cual sean las motivaciones
lo que me está quedando claro, es que por esas cabezas no pasa el
"esto no me gustaría que me lo hagan a mí, por tanto, no lo hago"
#la regla se oro

MB: Mmm...estoy de acuerdo en que ocurre una obnubilación del sentido de respeto hacia la propiedad ajena debido a impulsos de soberanía, económicos o incluso empresariales
No estoy de acuerdo en que deduzcas que esas personas no están aplicando la regla de oro (que, por cierto, me parte la curiosidad de saber por qué la llamas así)
Los graffiteros que llegaron a abstraer la necesidad de soberanía en un "arte", pueda que si les agrade que otros graffiteros hagan algo en sus paredes
Los propaganderos de Keiko, pueda que se sientan agradecidos si un vecino pone su pintura y su mano de obra para hacer propaganda a Keiko en su pared

Paty: (y en ambos casos, es posible también que no)

MB: Sip, pero tu afirmación es global
Yo no estoy de acuerdo en que esa afirmación sea global

Paty: Tienes razón, corrijo esa afirmación. Pero entre esas personas, estoy segura, a muchas de ellas no les gustaría para nada que hagan algo en sus propias paredes

MB: De vuelta, tu afirmación me parece poco fundamentada

Y tuve que interrumpir la conversación. Quedamos continuarla...sólo que hasta ahora no hemos vuelto a tocar el tema. Será motivo para uno de estos días =) 

(continuará...)

[Sungha Jung fue un niño prodigio de la guitarra. Ahora es ya un adolescente, pero sigue tocando tan bien. Acá acompaña a Jason Mraz en una de las tantas canciones cuya melodía adoro]

I'm Yours - Jason Mraz ft. Sungha Jung


lunes, 10 de junio de 2013

Una entrada ligera y rápida

Si se han dado cuenta estos últimos meses posteo con menos frecuencia que antes...pues es porque en realidad ando más distraída de lo habitual y se me hace difícil concentrar la suficiente atención en un tema en concreto, así que ya, este post es sólo un antojo mío o tómalo como una especie de "propaganda de espera" o quizás como una bocanada de aire fresco a este blog que pareciera haberse estado muriendo.

Revisando mi celular hoy me di con una serie de fotos que datan de Dicimbre del año pasado, por lo menos, y como dicen que una imagen vale más que mil palabras...pues les daré la razón. Veamos qué tenemos:

1. Botoncito. Éste es el curioso dispositivo que encontramos en la mesa del Restaurant "Vermona" donde se llevó a cabo la pequeña Reuna Blogger en Diciembre del 2012. Estábamos Mijail, Munani, Edch, Damián, Maxwell y el amigo de Dammy.


2. Feliz Navidad. 



3. Soledad. Reconocen a qué parque pertenece esta banquita? 


4. Ya, con esta otra pista sí la sacan


5. Mayonesa. Algunos días éste ha sido mi almuerzo. Una prueba de lo buena cocinera que soy xD


6. Meteorito. WTF?

7. Mírala!. Próximamente, "Patydrómeda", el libro xD


8. Jhonny, la gente está muy loca. 


9. "María Reiche". Me gusta este parque, es tranquilo, está cerca al mar y más aún, no va mucha gente. Mi amiga dice que muchos matemáticos suelen ir allí. Y nosotros somos un ejemplo ^^


10. Mi primer celular! Lo tengo desde el 2007


11. Mijail.


12. Aquí sí hay cariño! :D


13. Yenga. Un detalle de parte de mis amigos :)


14. Torta de Cumpleaños. O lo que quedó de ella.


15. Juegan las blancas.


Y eso es todo! El próximo post llega entre este sábado y domingo. Tengo varios temas en la cabeza de los que realmente quiero escribir. Espero que les esté yendo bien. Nos vemos!

[Esta canción la vengo escuchando últimamente, me gustó desde la primera vez que lo oí (seeee, "amor a primer oído") y realmente es bonita. Tiene una melodía tranquila y una letra sencilla, pero vamos a eso, la letra. Es diferente. Se sale de la típica canción de amor, y por eso me gusta.]

No te necesito - Santiago Cruz


jueves, 23 de mayo de 2013

Pensé en varios títulos, y al final no puse nada

He dejado pasar en verdad mucho, mucho tiempo, y esto del regalo escondido ha sido la perfecta excusa para escribir aquí lo que has significado y significas para mí.

Eres mi mejor amigo. Te lo he dicho siempre, lo sabes, y lo sé. No recuerdo cuándo ni cómo fue que nos conocimos ni sé en qué momento nos hicimos realmente amigos, y por más que vuelva la mirada tratando de recordarlo, no lo consigo. Pero puedo recordar nuestras conversaciones en el bus, esas charlas largas que duraban más de una hora en el celular, las caminatas por la universidad hablando de cualquier cosa, las salidas con los chicos. Hemos compartido tantas cosas juntos, tantos secretos, y a estas alturas puedo decir sin un rastro de duda que eres tú la persona que me conoce mejor.

Me has visto prácticamente en todas mis facetas: la emotiva, la inmadura, la madura, la filósofa, la habladora, la callada, la divertida, la seria, la emocional, la analítica, la burlona XD...y es que contigo es tan sencillo sentirme a gusto. Contigo tengo la libertad de ser yo misma, de quedarme callada o hablar mucho, de ser quien yo quiera ser. Y sabes? Lo más bonito es saber que es mutuo. "Incluso cuando me criticas, yo me siento muy cómodo contigo" me dijiste una vez. Yo también, J, aun como cuando me reclamas mi "oh my God!" que suelo decir a veces, diciéndome que "tú no crees en Dios, no está bien que estés diciendo eso", y yo te respondo diciendo que "eso no tiene nada qué ver, yo lo uso como una interjección", y tú me dices que "no importa, estás cayendo en una contradicción", y yo te digo que "a veces yo también digo "Diablos!", y yo tampoco creo en el Diablo", y así sucesivamente...aun en esas discusiones tontas, me divierte "pelear" contigo.

Aun cuando somos tan diferentes y tenemos muchas ideas y creencias distintas, me alegra compartir contigo esa otras tantas cosas, como la pasión por las matemáticas (tú más que yo, vale decirlo), esa forma relajada y un poco bohemia de ver  las cosas y la vida, el gusto por discutir y analizar cualquier tema, y sobre todo, tener ambos los mismos valores, cosa un tanto complicado de encontrar en alguien hoy en día.

Eres uno de los hombres más buenos y nobles que he conocido hasta hoy. Contigo comprendí que lo que hace a un hombre mejor, es el amor. Me siento afortunada de haberte conocido y saber que puedo contar contigo.

[Y mira, traté de hacer un post dedicado sólo a ti, y ya ves, egocéntrica como soy, creo que terminé hablando más de mí que de ti XD. Espero me disculpes, y me disculpes también haber tardado tanto...imagino que aún seguirás buscando XD]


Jimmy Eat World - Hear You Me


*Le quité el check de comentarios

lunes, 6 de mayo de 2013

La historia de un test

Por estos días estoy experimentando muy a menudo períodos de, como lo diría "El Tropicólogo", orgasmos mentales (y emocionales, también). Es por eso que cualquier pregunta que me parezca interesante, me entusiasma tanto que soy capaz de ir hasta el fondo del asunto, por pura diversión.

Anteayer un amigo, al que llamaré "Myer Brigss", comenzó esta conversación (es copy paste, tiene algunos errores ortográficos y de tipeo, sorry por eso)

Myer: Estás en una prueba, y la última pregunta dice "Marque una de las opciones:
 a) si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas un punto adicional. 
 b)  si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas 3 puntos adicionales."

Yo: ajá, la pregunta es: cuál marcarías?

Myer: Exacto!

Yo: Veamos, pareciera obvio que la mayoría se iría por la b, pero tiendo a pensar que allí hay una trampa xD

Myer: Sí

Yo: Pensamiento lateral, no?
aún no hallo cuál es el truco, pero es interesante
Por instinto marcaría la a)
ahora, déjame pensar un argumento lógico que sustente mi elección
Si marcan todos cuenta como mayoría?
Ah, y no vale marcar dos, no?

Myer: No
Igual que en cualquier prueba, marcar mas de una opción anula la pregunta

Yo: Si todos marcan la misma, cuenta como mayoría?

Myer: Sí

Yo: cuéntame, cuál es la lógica?

Myer: No la sé, en verdad quiero saber que haría la gente
Solo que considere que eres una de las personas que sabría pensar al respecto en lugar de responder incoherencias

Yo: Me parece que es un problema que tiene de psicología. Si estuviera en un salón de anormales,
marcaría +1
en un salón de niños, +3

Myer: En un salón cualquiera
Donde no conoces a la gente

Yo: Es una pregunta que te has inventado y ya tienes la respuesta?

Myer: Es que no tiene respuesta!
Como te dije, es una pregunta para la que quiero saber como piensa la gente

Yo: Mi respuesta es +3

Myer: Por qué?

Yo: Porque tengo que pensar como piensa la mayoría
al menos para responder esa pregunta
si quiero llevarme por lo menos un punto, tengo que hacerlo en esa pregunta
Creo que habría una más interesante
+1 si esta opción la marca la mayoría
+3 si lo marca la minoría

Myer: ah?

Yo: (espera, no te confundiste al escribirlo?)
lee tu enunciado inicial

Myer: Estás en una prueba, y la última pregunta dice "Marque una de las opciones: 
a) si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas un punto adicional.
b ) si la mayoría de alumnos marca esta opción, te llevas 3 puntos adicionales."
está bien
Pero no me terminas de explicar por qué marcas la B

Yo: Ah ya, pues verás:
Todos quieren llevarse la mayor cantidad de puntos, por tanto, la opción que cumple ese requisito, es la b

Myer: Ok
Curioso, la mayoría de la gente hasta ahora encuestada marcaría la A

Yo: Cuántos?
y cuál es su por qué?

Myer: La gente a la que encuesté no tenía suficiente capacidad para explicar el por qué
y la gente que tiene capacidad me ha respondido que marcaría la B
ando buscando a alguien con capacidad que escoja la A para entender porque tanta gente escoje la A

Yo: Cómo así se te ocurrió el experimento?

Myer: Lo vi en una página en la que alguien lo posteo como una foto graciosa, obviamente sin entender lo que implicaba eso. Imagino que era más como un "wooooow miraaaa la profesora nos esta regalando puntos en una prueba jajaja que graciosaaaaaaaaaa es una amixer maaaaas"

Yo: es interesante si lo aplicas para un grupo reducido, de personas que conoces

Myer: No es tan "grupo reducido de personas que conozco"

Yo: Porque tu curiosidad creo que va por cómo respondería la mayoría de gente, en general

Myer: Exacto, lo que ocurre es que cuando empezé, no preguntaba la razón, porque solo quería ver la tendencia
Además, es mucho más facil encuestar gente que uno no conoce sólo preguntando temas directos, sin pedir explicaciones
Por eso, al inicio solo vi tendencias.
Una vez completado un número considerable de encuestas, empecé a hacerlo con gente que para mi es capaz de explicarme la tendencia
Pero todas las personas que he encuestado hasta ahora con capacidad me han dicho que marcarían la B

Yo: Y es curioso que NINGUNA de las personas que te dijeoron a, no te hayan dado explicación

Myer: No...
....
A ver, a lo mejor no me expresé bien
Por partes: primero, cuando se me ocurrió la pregunta, empecé encuestando a gente desconocida, solo preguntando que marcarían, sin consultar el motivo
Luego de eso, vi que la tendencia era marcada por la A, entonces me dije a mi mismo que era tiempo de encuestar a gente que conozco y de la cual puedo asumir tienen suficiente capacidad cerebral para darme una explicación
Y eso con la esperanza de que la gente con capacidad respondan algo como "obviamente la A porque todos marcarían la A porque..."
y me iluminaran sobre algo que no lograba entender
Pero hasta ahora todas las personas que considero con capacidad me han respondido que marcarían la B
Así que hasta ahora sigo sin explicación de por qué la A es la más frecuente

Yo: El tema pasa por Psicología, tengo dos amigos que están estudiando eso
voy a hacerles la prueba
(por lo menos creo que podrían darme una explicación)

Myer: Chévere, sólo ten en cuenta que si es una persona que de buenas a primeras no tiene una explicación, entonces seguirle preguntando una explicación sería forzarlo a darte una respuesta totalmente distorsionada sobre su verdadero proceso mental

Yo: yo no lo creo así
si tus intervenciones no alteran sus procesos mentales, entonces no

Myer: Tienes razón, debí acotar más mi afirmación
Ten en cuenta que si es una persona con poca capacidad de aislamiento metodológico que de buenas a primeras no tiene una explicacion, entonces seguirle preguntando una explicación sería forzarlo a darte una respuesta totalmente distorsionada sobre su verdadero proceso mental

Yo: "aislamiento metodológico"? diría que con poca capacidad de análisis

Myer: no necesariamente, alguien puede ser muy analítico, pero a la ves sensible, y no logra aislar sus mecanismos de algo que involcure su propia forma de pensar

Yo: si es analítico ya se dio cuenta de ese detalle y por tanto, lo cuenta como posibilidad

Myer: depende de que tan analítico sea

Yo: ser analítico y sensible es un golazo
ah, claro, depende de cuán analítico

Myer: depende de que tan sensible sea uno
es un golazo con un nivel controlado de sensibilidad

Yo: Por cierto, a cuántos has preguntado?

Myer: Varios, necesitas el número exacto?

Yo: sí, porque yo voy preguntando a 3, y han respondido b

Myer: No entiendo la significancia del número exacto, o buscas un rango?

Yo: es tu muestra

Myer: por eso, lo que buscas es un rango?
Entre 100 y 300 te sirve?

Yo: has encuestado a más de 100 personas?

Myer: sip

Yo: no esperaba ese número
cuántas de ellas te dijeron b?

Myer: entre el 20 y el 25 %

Yo: curioso, sabes lo que pienso?

Myer: dime

Yo: que no hay un argumento lógico para la a

Myer: Es bastante posible, pero lo que busco no es un argumento lógico sobre por qué la A es mejor; busco uno que me diga porque la gente cree que la A es mejo

Yo: Un amigo dice: debe ser porque piensan "seguro esta pregunta tiene trampa, pongo lo menos obvio" 
Lo interesante de todo, es que en una prueba real, ellos salen ganando

Myer: Sí, histeria colectiva en acción

Dejamos la charla y a día siguiente, mientras viajaba en el bus, seguí la conversación:

Yo: Desperté con una observación-Conclusión XD
Considerando que la pregunta es para un grupo aleatorio, pues decir A no tiene argumento coherente
Las personas que son capaces de responder por la A son personas que pueden dar respuestas sin tener argumento coherente de por medio, ya sea por impulsivas
o ya sea porque tienen poca capacidad de argumentación. Las personas que respondan por la b, tampoco quiere decir que la tengan: alguien puede haber dicho
la b por la obviedad de la situación, pero no necesariamente lo aparentemente obvio es lo correcto. Para que el argumento sea aún mejor, tendrías que saber por
qué no elegirías el otro camino. Lo que hace tu experimento es aislar en la respuesta A, a todas las personas con tendencia a la impulsividad
(Aunque no las aisle a todas, hay muchos de ellos en la respuesta b)

Myer: Es posible que las personas con impulsividad se hayan ido por la A, pero si ese fuera el caso, por que no hay personas impulsivas que se van por la B?
Y si la respuesta fuera algo como que todas las personas impulsivas marcarían la A, entonces por que eso no es tan obvio para las personas que marcan con un argumento lógico?
Es decir, por qué aún no he encontrado una persona que me diga "marcaría la A porque a mayoría de gente es impulsiva y la gente impulsiva marcaría la A"

Yo: Porque ellos no saben que la mayoría de gente es impulsiva. Tu experimento en cierta forma sería revelador. En mi caso, voy 5 a 0.
(y si leíste, dije que es totalmente válida la posibilidad de que haya gente impulsiva en la b)

Myer: Sé que lo siguiente no es un razonamiento netamente lógico, pero me niego a creer que nadie antes ha pensado que la mayoría de gente es impulsiva

Yo: A lo mejor sí lo saben, es decir, supusieron que la mayoría de gente es impulsiva, pero supusieron que esos impulsos los mandaría a la b
Como te dije, tanto la a como la b no excluye a los impulsivos
Sería interesante elaborar una prueba que filtre a toda la gente pensante

Myer: Entonces sigo sin una explicación de por qué la gente marca la A

Yo: En mi caso me contento con que es impulsiva. El razonamiento coherente es "marco lo que me conviene a mí, y lo que me conviene a mí es marcar como lo hace la 
mayoría, y lo que le conviene a la mayoría es marcar la b". Los que marcan la A lo hacen por el miedo injustificado a quedarse sin puntos

Myer: Osea tu dices que A les resuelve un miedo injustificado?

Yo: No sé si implicaría eso, sólo digo que reaccionan así por un miedo y presentimiento injustificado
Lo que me parece raro son los resultados de tu experimento, pues tiendo a pensar que la gente impulsiva se inclinaría más por la b

Myer: la gente se inclina por la A según mis resultados

Y luego de esto empezamos a desviarnos del tema. Bueno, el punto es que cuando llegué a la universidad conversé de esto con otro amigo, al que llamaré "Jota". Empecé por hacerle esta pregunta, parecida a la pregunta de "Myer" pero modificando la segunda opción:

Estás en una examen, y la última pregunta dice lo siguiente:

a) Si todos o la mayoría elige esta opción, +1 punto
b) Si la minoría elige esta opción, +3 puntos

Cuál eligirías?

Previo a esto se me vino a la mente dos recuerdos,para que quizá los que han venido leyendo, puedan apreciar hacia qué dirección apuntaba con todo eso. El primer recuerdo tiene que ver con un artículo que leí acerca del "dilema del prisionero". En uno de los párrafos decía lo siguiente:

"Un ejemplo adicional se puede observar en las intersecciones de dos vías por donde circulan autos y donde ninguna tiene una preferencia sobre la otra: si todos los conductores colaboran y hacen turnos para pasar, la pequeña espera se justifica por el beneficio de no generar una congestión en el medio. Si alguien no colabora y el resto sí, se beneficia el "no colaborador" generando un desorden en la secuencia de turnos que perjudica a los que estaban colaborando. Por último, cuando nadie quiere colaborar y tratan de pasar primero, se genera una gran congestión donde todos pierden mucho tiempo."

La belleza de la situación me pareció encantadora. Pero lo dejo allí, y les paso a contar del otro recuerdo. El otro recuerdo tenía que ver con una entrevista que le hicieron a Carlos Blanco, hace ya tiempo, que felizmente la acabo de encontrar:



Minuto 6:20-6:50: Él se hacía una pregunta: "....Por qué el ser humano ha tenido que generar mecanismos violentos para relacionarse con otros seres humanos en vez de una cosa que parecería como que más evidente que es la cooperación...a simple vista parecería más lógico que si cooperas, puedes progresar más que si te enfrentas..."

Con eso en mente, lo que yo pretendía era elaborar una prueba general que se pudiera aplicar a un público X y que esa prueba me permitiera usar esos mismos resultados, para situaciones particulares. Como las del tráfico. Quería predecir el comportamiento de una persona en situaciones cotidianas a partir de la respuesta que me diera en la prueba. Por otro lado, buscaba un sustento lógico a aquéllo planteado por Carlos Blanco: “a simple vista parecería más lógico que si cooperas, puedes progresar más que si te enfrentas..

Entonces Jota respondió a mi pregunta:

-Yo marcaría la B.
-Tú eres de los que provocaría congestión en el tráfico?, eres de los que actúa en forma egoísta?
-No, yo estoy en un examen, y yo en mi examen sí pienso en forma egoísta. Eso es un caso muy particular.

Fue cuando me di cuenta que la situación “examen” se prestaba a muchas interpretaciones y otras respuestas. Como mi objetivo era una tener un test con la cual pudiera deducir comportamientos en situaciones particulares,  le dije qué tal si ya no estamos en un examen, ahora repartimos manzanas, o no, mejor pepitas de oro (porque a algunos no les gusta las manzanas) y nos dijimos que pepitas de oro no, porque entonces protestaría la gente no materialista, así que pensé en años de vida. “La mayoría quiere más años de vida”. Y además, la vida era el grado más alto, la gente tendría más cuidado al pensar. No es lo mismo comparar manzanas con años más de vida. Empecé ideando algo como “Supongamos que Dios….”. No, no, me decía Jota, hay quienes van a decir yo soy agnóstico o ateo o que es imposible que eso suceda y bla bla bla… así que terminamos en:

“En un grupo aleatorio, se les dice que escojan entre:

A) Si todos o la mayoría elige esta opción, te regalamos un año más de vida (adicionales a las que te toca vivir)
B) Si la minoría marca esta opción, te regalamos tres años más de vida (adicionales a las que te toca vivir)

Cuál eligirías? Por qué?

Pongámonos en la posición de quien tiene que elegir. Yo soy una persona que quiere vivir más, y como estoy en un grupo aleatorio, asumo que los demás también buscan vivir más. Pero aquí estamos ante una situación en la cual no podemos saciar nuestra ambición desmedida y salir contentos todos.

Tengo 2 casos:

Caso 1: Voto por la A

  1.1. Y si somos mayoría, entonces yo y todos los demás salimos ganando, incluyendo esa minoría que gana    2 años extras más (y entonces algunos de nosotros, los del A, les lanzamos miradas de “ojalá que te mueras  antes!” XD)
  1.2. Y si somos minoría, entonces yo y todos los demás no ganamos nada.

Caso 2: Voto por la B

 2.1: Y si la mayoría lo hace, no ganamos nada.( este caso es análogo a 1.2)
 2.2: Y si la minoría lo hace, ganamos todos (análogo a 1.1)

Cualquiera sea mi voto, tenga la opción tanto de ganar como no ganar nada. Cuál es la diferencia? El voto A es un voto altruista, un voto noble, un voto que sacrifica la opción de ganar dos años de vida extras a favor del bien común. El voto B por su parte es el voto egoísta, es un voto que vela por sus intereses sin tomar en cuenta a los demás.

El altruismo generalizado hace que todos ganen. El egoísmo generalizado hace que nadie gane.

La pregunta inmediata es cuál es la mejor opción, verdad?

No pretendo juzgar cada posición (porque ésa no es la idea), está en cada quien decidir qué opción elegir (y lo digo en el sentido más general que me sea posible, pues ya no estamos hablando de años de vida, ni manzanas, ni pepitas de oro, ni tráfico) Lo que me ha llevado a escribir esto (a pesar que al inicio mis intenciones se ven realmente confusas) es hacer que por lo menos alguien vea las implicancias del asunto. Te has puesto a analizar cuál es tu actitud ante al mundo, ante los demás? Eso es lo que me interesa, gente que se haga cargo y sea consciente del papel que juega en la sociedad.

Por mi parte, soy una persona con tendencia al egoísmo, pero al mismo tiempo actúo en forma considerada. Por nada del mundo haría algo que afecte a los demás en forma negativa, por lo mismo que soy consecuente con la regla de oro: No le hago a los demás aquéllo que no me gustaría que me hagan a mí, y trato a los demás como me gustaría que me traten a mí (salvo excepciones, que tienen que ver más con la comodidad de los demás). Quizá soy inconsecuente en muchas cosas, pero no me perdono actuar en forma inconsecuente a esa regla. Partiendo de ese punto, me puse a pensar: “Qué actitud yo espero de los demás?”. “Qué actitud espero de los demás que me convenga a mí?”. La respuesta fue inmediata: Me conviene que los demás sean altruistas. Ergo, yo tengo que ser altruista.

Yo le apuesto a la A.

***

Mi entusiasmo por tener un experimento como el de mi amigo “Myder” me llevó a encuestar a mis contactos conectados en el Face. Lo que yo pretendía, era tener un resultado que confirmara mis sospechas y refleje lo que aparentemente veo en la realidad: gente votando en mayoría por la B. De otro modo, me dije, no habría tráfico en Lima, no habría tanta desconfianza en la ciudad. Empecé entonces por quienes sabía que iban a entender y visualizar la intención del test. Después comencé a preguntar al azar. Luego les pedí a algunos de mis contactos que me pasaran a 5 contactos que en ese momento estuvieran en línea (en otras palabras, comencé a molestar a desconocidos XD) y eso sí que fue curioso, porque no saben la cantidad de reacciones distintas que recibí! Encuesté a un total de 37 personas (es un trabajo cansino para hacerlo todo en dos horas) pero al final he decidido no publicar el porcentaje de quiénes respondieron A ó B, ya que  el experimento resultó ser atroz XD. Algunos, para empezar, no entendieron la pregunta, en otros sus por qués me dieron a entender de que no analizaron todas las opciones, y otros se fueron por las ramas XD Sin embargo, cada respuesta, me dio información acerca de cada persona. El tiempo que se tomó en responder, la explicación que dio a cada respuesta (independientemente de cuál haya sido la opción elegida), la conversación que surgió luego de la pregunta, etcétera… fue interesante.

He aplicado el experimento también para mi grupo más compacto de amigos, es decir, en vez de decir “grupo aleatorio”, les dije: Si tal, tal, tal…..y tal persona (número impar, para evitar el empate) y…..laralaralará…..qué opción elegirías? Es la prueba en la que tienes que considerar qué marcarían los demás a partir del conocimiento que tienes de ellos, y tienes que marcar considerando también que ellos  harán lo propio contigo y los demás…lo cual hizo la prueba doblemente interesante.

Y esto me lleva a otro comentario. Llegado a este punto, ya he dejado en claro mi simpatía por la alternativa A. Y pienso que, si el Perú busca un cambio, debemos apostarle a esta opción. Quizá muchos realmente quieren ir por esa alternativa, pero es difícil hacerlo cuando nuestro alrededor parece estar poblado de lobos feroces. Nadie quiere ser el "tonto" que se deja aprovechar por esa mayoría de "vivos". Y se vuelve un círculo vicioso. "Quiero, pero la mayoría no me deja, por tanto, me vuelvo parte de esa mayoría". Es un proceso de Selección Natural en el que nadie, obviamente, quiere perder. Cómo rompemos ese círculo? Tenemos que empezar por nosotros mismos (okey, todo esto empieza a sonar como a cliché, y no saben cómo odio eso, pero no por ello pienso que deja de ser verdad). Si tus acciones no son consecuentes con lo que pides (o esperas) de los demás, no tienes con qué reclamar.

Evitemos que nuestras actitudes estén condicionadas por las actitudes de los demás. He llegado a la conclusión de que eso no nos lleva hacia ningún destino diferente. Pon tu parte. Sé parte del cambio (Definitivamente odio cuando algo importante y bonito suena a cliché XD)

***

Como vídeo final y complementario, les dejo esta parte de una película que es una de mis favoritas, si no la mejor:




Post Post: Un agradecimiento a todos los que participaron de la miniencuesta! y una dedicatoria especial a RM (sí, tú, que me enseñas go!) y a DV, por su amabilidad conmigo.

Como por estos días estoy muy dada al análisis y a la "filosofía", los próximos post tendrán mucho de eso.

Finalmente, quiero agradecer también a cinco personas en particular, por quienes tengo mucho aprecio y los que provocan, de alguna manera, esos orgasmos mentales, y tendrán parte de la "culpa" en los post que se vienen: "Myder Brigss", "Jota", "Starbucks", "El Monje" y "Tairos"

A cada uno de ustedes, gracias, en verdad.

(A propo, alguna vez se han hecho el test de Myer Bigss? Pruébenlo ;) )

[Y como siempre, me gusta acabar con una canción :)]

Colbie Caillat-Bubbly



martes, 16 de abril de 2013

Un mundo... sin dinero?

Hace una semana vi parte de un documental (todavía no lo termino de ver) por recomendación de un amigo. "Mira Zeitgeist" me dijo, y lo tecleé en Youtube. Tuve varios resultados, pero les dejo éste. Bueno, a lo que iba es que en aquél se planteaba la posibilidad de aplicar un sistema en la que no exista el dinero. Es viable? Le pregunté. Claro que sí, me dijo. El vídeo consta de 3 partes. La propuesta la explican en la mitad de la segunda parte (que todavía no veo). Les invito a que lo vean, pero les dejo también la pequeña discusión que se dio hace poco a raíz de que propuse el tema en mi muro de Facebook.

Quiénes están de acuerdo de que un mundo sin dinero es un mundo menos corrupto, hasta, me atrevo a decir, un mundo mejor?
Éstos fueron algunos de los comentarios (copiados tal cual) :

X: Si el mundo no tuviera dinero, entonces empezaría con algún sistema de trueques, y las personas con mayor capacidad intelectual propondrán estandarizar los trueques basados en algún producto que sea fácil de conseguir en cantidades grandes de modo que sea estandarizable sin mayores complicaciones. Ergo, el mundo llegaría a ser el mismo de siempre.

Yo:  Has escuchado eso de que muchas cosas se han dejado de hacer porque no hay suficiente dinero en el mundo? Eso me parece absurdo! Sobre lo que me dices, tiene sentido, pero para evitar aquéllo, habría que diseñar un sistema cuyas reglas hagan que ser corrupto sea casi imposible o poco práctico. El medio de intercambio que hoy conocemos (el dinero) me sigue resultando un medio defectuoso en ese sentido.

X:  El medio es el mismo, sea con papel moneda, o sea con algún tipo de hormigas secadas al sol. El intercambio se basa en valorizar todo lo que se posee en contra de un estándar. Ahora bien, si me hablas de diseñar un sistema, entonces el sistema no depende para nada del "hardware". El mecanismo en que operaría tu "función sistema anti-corrupción" debe dar igual al evaluarlo en una variable 'x' o en una variable 'y', ¿verdad?

Yo: Exacto. La otra idea es evitar la paradoja "no se hace esto por falta de dinero". Si me pongo más exquisita, hasta creo que podría ensayar ideas para un sistema de un "mundo ideal", allí donde todos trabajaríamos en lo que nos gusta y en la que cada quien tenga una calidad de vida decente.

X: Ok, pero entonces, estamos de acuerdo en que tu argumento inicial es inválido, ¿cierto?

Yo: No lo creo X. Creo que a lo mejor no necesitemos de un medio de intercambio, quizá podamos trabajar por un bien en común (como los ayllus). Aunque así tan arcaico y comunista como suena, no me simpatiza, pero bueno, habría que ver algunos detalles. Tengo la impresión que el origen de la mayoría de los males es la ociocidad y el egoísmo (y creo que por esos antivalores se creó el dinero, a manera de ser 'justos') así que el siguiente paso sería ver qué hacer con los ociosos y egoístas.

X: A ver, aislemos un poco las cosas. Tu argumento inicial, tal como está planteado, argumentaba que el dinero era la causa de que el mundo estuviera así de mal, ya que según postulabas, eliminando tan solo el dinero (ojo, no es "tan solo eliminando") se solucionaría el problema. Luego de eso fuiste construyendo y elaborando tu argumentación, descubriendo otras razones y motivos, como el que acabas de mencionar. Pero, si nos restringimos a tu argumento original, ya quedó probado que, eliminando tan solo el dinero, aparecería otro substituto. Esto obliga a tu argumento a ser actualizado con estos hallazgos para incluir aquellos factores que, junto a la eliminación del dinero, puedan incursionar en tamaña hazaña de arreglar el mundo. Por tanto, podríamos decir que el dinero es una causa necesaria pero no suficiente para justificar lo malo de la situación del mundo y, en consecuencia, el argumento original es inválido, ¿verdad?

Yo: Así es, te doy la razón. El dinero no es la única causa de los problemas del mundo, de hecho que intervienen otras. Quizá no escribí bien mi idea en un principio, pero el argumento "el dinero tiene la culpa de todo" definitivamente no era lo que quería abogar. En el fondo el dinero se creó con un fin bueno, que era la practicidad y el justol intercambio de bienes (y de recompensas, me imagino). Lo que hace malo al dinero es la sobrevaloración (o la mal valoración) que se le ha dado; olvidar que en realidad el dinero es un medio, y no un fin. Creo que ya lo veo mejor: nosotros tenemos la culpa y le hacemos bullyiing al pobre dinero XD

X: Exacto! Ese es el mensaje que quería transmitir.Todas aquellas personas que creen que "el dinero tiene la culpa de todo" son en verdad las verdaderas culpables de las desgracias de este mundo.

Z: de acuerdo, el argumento de paty, tal y como lo planteo es falso; un mundo como el actual (con dinero) tambien es cierto que puede ser mejor, pero no creo que el dinero se haya creado con un buen fin, creo que de antemano hubieron intereses, con un afan de dominacion, por parte de algunas personas. y si bien es cierto, como ya dije, que el sistema con dinero puede ser mejor, creo , que un sistema no dependiente de un tipo de intercambio (dinero) puede ser mas sostenible, y "manejable" en particular, la corrupcion es mas dable en este mundo que en aquel que me imagino, es mas facil ser corrupto en este mundo que en aquel otro. me refiero a la eficiencia, un mundo sin dinero seria mas eficiente que este.

***

Y tú...qué opinas?